EL GRAN ENIGMA * LILLY* i-liv

 EL GRAN ENIGMA

SAMUEL LILLY

NUEVA YORK

1892

EL GRAN ENIGMA * LILLY* i-liv

AL VIZCONDE HALIFAX.

 MI QUERIDO LORD HALIFAX:

 El libro que ahora le ofrezco es de la naturaleza de un argumentum ad hominem, dirigido a un grupo de lectores prácticamente ajenos a la fe cristiana.

 Es una indagación, desde su punto de vista, sobre la validez de la religión que durante más de mil años ha proporcionado a las principales naciones del mundo una respuesta al Gran Enigma de la existencia humana.

Sin duda, existe la sensación generalizada de que esta respuesta ya no es suficiente.

Los autoproclamados maestros del cristianismo, desde León XIII hasta el «General» Booth, con todas sus diferencias, coinciden en confesar que su influencia sobre la mentalidad moderna se ha visto seriamente afectada.

«La pregunta fundamental que se plantea ahora a la humanidad es si “el buen Señor Jesús ha tenido su momento”». y debe ser contado entre los dioses muertos, o si Él, en verdad, vive para siempre, y su vida es la luz de los hombres.

Las siguientes páginas presentan, para ayudar a la solución de esa cuestión, ciertas consideraciones que me han resultado útiles, con especial referencia a las dificultades religiosas propias de estos tiempos. Quizás puedan ser de utilidad para algunos que se encuentren incapaces de emplear los antiguos símbolos teológicos.

Al dedicarle este libro, con su amable permiso, deseo no solo rendir homenaje a una amistad muy valiosa, sino también manifestar mi solidaridad con gran parte de la labor realizada por el movimiento dentro de la Comunión Anglicana asociado, de manera especial, durante muchos años, a su honorable nombre: un movimiento que, a mi parecer, ha incrementado en gran medida el poder para el bien de la Iglesia Nacional como «un útil rompeolas» —para usar la acertada expresión del Cardenal Newman— contra la abundante impiedad de la época. Pensando así de la Iglesia de Inglaterra, [, aunque no me refiero a ella, diría con nuestro estimado amigo, cuyo nombre acabo de escribir, que «debería evitar todo (excepto, claro está, bajo el estricto deber, y esta es una excepción importante) que debilite su influencia en la opinión pública, o que desestabilice su estructura, o que complique y menoscabe el mantenimiento de esos grandes principios y doctrinas cristianas  que, hasta ahora, ha predicado con éxito». Cabe añadir que el movimiento para su separación del Estado me parece una de las maniobras más retrógradas y reprobables de nuestra política partidista.

Es enseñanza común de los maestros de la ciencia política, desde Platón hasta Hegel, que para la perfección del organismo social, así como de los individuos que lo componen, la religión es necesaria. Entre los escritores ingleses, nadie ha protestado con más vehemencia contra el rechazo de esta doctrina que el Sr. Gladstone. Así, en su otrora famoso tratado sobre El Estado en sus relaciones con la Iglesia, denuncia «la separación de la religión del gobierno», en primer lugar, porque afirma un ateísmo práctico, es decir, una gran acción humana moral, consciente, deliberada y permanentemente investida con respecto a Dios. En segundo lugar, porque afirma el ateísmo en su forma más auténtica, a saber, expulsando a su antagonista, la religión, de lo más permanente y autoritario entre los hombres: su política pública. En tercer lugar, porque la afirmación no la hacen solo individuos, sino masas investidas de poder político, y, bajo la más miserable fascinación, lo reclaman como un derecho de libertad, para así excluirse de la protección y el favor divinos. Sin duda, esta visión ya no domina ni la opinión pública ni la de la persona distinguida que la expresó con la profusa y vehemente retórica de la que es maestro. Pero ese hecho no genera ninguna presunción en absoluto contra su validez. Y quienes nos negamos a reconocer en las urnas el órgano solar de la verdad política, y en las mayorías dictadas por la cabeza la única prueba de lo correcto y lo incorrecto en el orden público, estamos obligados, sin duda, a dar testimonio de concepciones más veraces del organismo social que las que ahora gozan de popularidad.

«Las cosas son como son». Su naturaleza no se ve alterada en lo más mínimo por los caprichos de una época que establece la conveniencia como única norma legislativa y el bienestar material como el único fin del Estado. Esto justifica mi descripción del movimiento para la separación de la Iglesia Nacional del Estado como retrógrado. También lo he calificado de deshonroso. No cabe duda de que el número de ingleses, independientemente de sus opiniones, que desean sinceramente la separación de la Iglesia de Inglaterra, es insignificante. Igualmente indiscutible es que la presión para lograr ese fin está siendo impuesta al partido en el poder por una facción insolente y agresiva, animada por el odio sectario. La facción de la que hablo es, en verdad, una amalgama de dos sectas: los revolucionarios doctrinarios inspirados por una aversión jacobina al cristianismo y esa parte más vil de los disidentes —«la frase más nefasta», solía llamarla Coleridge— cuyo principal motivo es la envidia por la superioridad social del clero anglicano.

El sacrificio injustificado de una venerable institución, que, aparte de sus pretensiones directamente religiosas, posee una gran utilidad secular como vasta organización benéfica y escuela de cultura moral de amplia eficacia, bien podría parecer a los políticos no entregados por completo a la búsqueda de la mayoría (ix), un precio muy alto a pagar por el apoyo a la hermandad de Chadband y Stiggins, y a sus extraños aliados, los admiradores y discípulos ingleses de Hébert y Chaumette. ¿Acaso no podemos, con razón, esperar que este acontecimiento justifique las palabras del Sr. Gladstone en el tratado que he citado: «Nuestro país parece prometer, al menos, una resistencia más organizada, tenaz y decidida a los esfuerzos contra la religión nacional que cualquier otro país prominente en el escenario del mundo civilizado»?

 Atentamente, mí querido Lord Halifax.

W. S. LILLY

  ATHENEUM CLUB, OCTOBER 22, 1892.