LOS FENÓMENOS NUMÉRICOS DE LA BIBLIA * IVAN PANIM

 LOS FENÓMENOS NUMÉRICOS LA BIBLIA

IVAN PANIM

SIN FECHA Y LUGAR DE PUBLICACION

PARTE III.

 LOS FENÓMENOS NUMÉRICOS

I. En las Partes I y II, los datos de la cronología bíblica se analizan por sus propios méritos. Si se presentan correctamente, y se interpretan adecuadamente, son válidos; si se presentan incorrectamente o se malinterpretan, se desmoronan.

 Los hechos y su interpretación, tal como se presentan allí, hablan por sí mismos. Las Partes I y II, son, por lo tanto, completas en sí mismas, independientemente de la cuestión de si la Biblia es verbalmente inspirada o no.

 2. Pero para aquellos para quienes la Biblia ya se ha acreditado como el Libro de Dios, o incluso para aquellos que aún están dispuestos a escuchar las pruebas de su inspiración, la Parte III proporciona la evidencia de que aquí, por fin, está la verdadera cronología no solo de la Biblia, sino de toda la historia, de la humanidad, y de la tierra que habita. Aquello que representa la tan maltratada palabra Ciencia, es bueno, y la Arqueología es buena, y la Asiriología, y la Egiptología; Y el Canon de Ptolomeo es bueno, al igual que los eclipses registrados en él y en otros lugares. Y también lo son los monumentos, las inscripciones,  y las monedas. Y Heródoto es bueno, y Ctesias y Jenofonte, así como Sanchoniatón y Beroso, y Manetón y Firdusi y el Sedar Olam.

En la medida en que concuerdan con la Biblia, son verdaderamente invaluables. Pero en la medida en que discrepan, de manera irreconciliable, están condenados. Porque en ellos siempre existe el elemento de error en la observación, o en el informe, o en la transmisión de los datos, o incluso en los datos mismos. Y esto también se aplica a la única evidencia que hasta ahora se ha considerado irrefutable: incluso la de los eclipses.

El testimonio de un eclipse en cuanto a su fecha es definitivo: ya que los cielos mismos tendrían que desgarrarse para que un eclipse debidamente observado y reportado pudiera ser refutado. Sin embargo, es seguro que tal eclipse nunca entrará en conflicto con la verdadera cronología bíblica.

 Pero la correcta adecuación de los eclipses a los eventos que supuestamente atestiguan, por parte de personas que vivieron mucho después de su ocurrencia, es un asunto completamente distinto.

 4. Así, Heródoto afirma que en medio de una batalla entre lidios y medos tuvo lugar un eclipse solar, que provocó que los aterrorizados combatientes hicieran las paces de inmediato. Se dice que este eclipse fue predicho por Tales, el primero en la historia en pronosticar tal evento, a menos que cierta tradición china sea auténtica. Heródoto, que no fue contemporáneo, relata este eclipse en segunda, tercera, o incluso décima mano. Como la batalla tuvo lugar en el Halys, los astrónomos se dispusieron a identificarla: un eclipse total de sol en un lugar específico, limitado a ciertas horas del día, una tarea aparentemente sencilla para científicos de la talla de los gigantes.

Tras muchas vacilaciones entre, digamos, el 580 y el 615 a. C., finalmente se le permitió establecerse como un hecho astronómico fijo en el 595 a. C. Sobre esta base, se construyeron de inmediato elaborados sistemas de cronología e historia con una solidez a prueba de balas y una confianza acorde con semejante fundamento.

 Este resultado certero de la más infalible de las ciencias se mantuvo durante un siglo y medio, hasta que el justamente autorizado Ideler lo desestimó en un solo párrafo, aún más breve; y así desapareció, de forma poco gloriosa, esta historia y cronología hasta entonces, con toda su solidez.

 Algunos de los estimados científicos pasaron por alto la circunstancia, para ellos insignificante, de que el eclipse solar al ponerse no era probable que causara lo que relata Heródoto. Ideler, por lo tanto, sitúa este eclipse en el año 610, ignorando, sin embargo, que en ese año el eclipse no fue total. El único registro al respecto dice que fue total. El gran Astrónomo Real dice: «Una pequeña desviación no importa».

Ideler, por supuesto, puede tener razón; y el autor está dispuesto a seguirlo aquí, provisionalmente. Pero un "puede" no es aún un resultado seguro de la ciencia; ni siquiera es ciencia.

 Es, a lo sumo, una conjetura muy probable, pero incluso una conjetura probable sigue siendo una mera conjetura. Esta cautela, incluso en presencia de un Ideler, es aún más necesaria, porque fue él quien, con el apoyo del gran Kepler, situó el nacimiento del Señor varios años antes del 4 a. C.

 En el año que eligieron, se produjeron notables conjunciones de tres planetas. Esto, según Kepler y Ideler, fue lo que guió a los Reyes Magos hasta el niño de Belén. Mateo dice que fue una estrella. Kepler no se detuvo ante esto. En su época, antes de la de Wiener, los exegetas consideraban el Libro de Dios como dotado de una enorme nariz de cera, capaz de manipular, si era necesario, un simple Sí en un No irrefutable

En la época de Ideler, sin embargo, la nariz de cera se había reducido tanto de tamaño que la transmutación de una sola estrella en un conjunto de planetas resultaba bastante problemática. Así pues, el gran Ideler se convenció de que, para una persona con mala vista, los distintos planetas probablemente aparecerían como una sola estrella, aunque en ningún momento los planetas estuvieran más cerca entre sí que el diámetro de una luna entera.

 Al leer esto, el escritor, cuya vista es ciertamente débil, solo pudo frotársela con asombro.

Pero Pritchard, quien a diferencia del autor, podía repasar los elaborados cálculos de Kepler e Ideler, descubrió que la trayectoria de esos planetas en conjunción era tal que, la mayor parte del tiempo, no se podían ver en absoluto en el camino a Belén, ni siquiera para personas con buena vista.

Y así, se extingue de la manera más ignominiosa una verdad científica establecida indudablemente con todo el aparato astronómico de Kepler e Ideler.